喜欢
(2019-07-30 19:25:48)
| 分类： 吉祥思语 |
释迦佛的“子嗣数量”相关问题
===================
有师兄发来一段名为“小池”的公众号的文字。文章作者有如下这段文字：很多初学佛的人不知道，其实善星比丘是佛出家前的亲生儿子。佛陀一共有三个儿子：一、善星。二、优摩那。三，罗睺罗。佛友发来此段文字，是希望我发表一点看法。
========
吉祥观点：关于佛陀有三子，还是佛陀有一子，我过去博文有过多次论证，七年前在地藏缘论坛也曾论证过这个问题。我最后一次最全面的论证该课题，是我老博客2017年9月9日《释迦佛的“子嗣数量”相关问题》一文。我本欲将老博客原文链接粘贴在此，结果发现，由于政策相关的网络限制，本文已经被新浪系统删除。为重明原文之义。我重新发表原文如下（手中有我老博客电子版者，直接阅读原文即可）：
释迦佛的“子嗣数量”相关问题
▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆
提问：见师兄引用佛经，证明释迦佛离家出走当夜，罗睺罗并未出生，我看了佛经依据，觉得是可信的；可是，是不是还有一种可能，比如，会不会释迦佛除了罗睺罗之外，还有其他儿子呢？比如，有一种说法，认为“善星比丘”也是释迦佛的儿子？
回答：相关释迦佛之子嗣数量问题，2014年时我和很多佛友在地藏缘论坛就此做过一个专题探讨，既然今天问及，我就将你的问题，按照我当年的探讨依据和探讨结论，做一个重新的分类回答。
关于善星比丘是释迦佛儿子的说法，现存唯一的经典依据是《大般涅槃经》，经云：善星比丘是佛菩萨时子。然而，此一依据存在两处争议：
第一，除《涅槃经》外，并无其余任何一部佛经有类似说法，因此，此一依据是“孤证”，不但是孤证，而且，此一依据，已经被《长阿含经》所否定，该经卷第十一云： 时，彼梵志于一面坐，白世尊言：“先夜隶车子善宿比丘来至我所”；南传《阿含经》之《师子吼大经》云：尔时，有离车族之子善星，舍此法、律未久。从上述两处相反依据，就足够否定善星比丘是释迦佛现世儿子之说；《大般涅槃经》的依据，不但是孤证，而且已经有相反的依据出现，因此，此经之说，不足成为可信的依据。
第二，《大般涅槃经》说“善星比丘是佛菩萨时子”，这本身就有双重含义；比如，释迦佛从因地初发心修行，一直到成佛之前的生生世世，都可以视为是佛做菩萨时；因此，佛过去做菩萨时所生之子，其数众多；譬如《金光明最胜王经》中，释迦佛宿世做流水长者子时，其子有二，一子就是佛世时的阿难，一子就是佛世时的罗睺罗；又如《观世音菩萨本缘经》记载，观世音菩萨和大势至菩萨也曾经是释迦佛宿世的儿子，，，这都是释迦佛过去世做菩萨时的儿子。因此，若说佛做菩萨时的儿子，那个含义是很久远的，未必指佛现世的儿子。故而，很多大众误会了《大般涅槃经》的经义。
综合上述，可以得出结论，善星比丘是佛宿世做菩萨时的儿子，并非现世之子，这是能够圆润所有佛经含义的唯一合理结论。那么，善星比丘到底是谁的儿子呢？按照上述依据，一处说他是“离车族之子”，一处说他是“隶车子”，总之，他不但不是释迦佛的儿子，他甚至连“释迦族”的身份都没有，他的血统完全和释迦族无关，他的血统来自于“离车族”。
▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆
提问：窺基《妙法蓮華經玄贊》：又經雲佛有三子。一善星。二優婆摩耶。三羅睺。故涅槃雲善星比丘菩薩在家之子。上二尼眾各得出家。道行久成希聞妙法。有緣皆至眷屬俱來。
回答：窥基大师名望虽高，然引经据典并无实指，只言“经云”，却不言“何经所云”，若就考据而言，或就立论严谨而言，确属瑜不掩瑕处；既无经典依据明确指示，故而，虽属窥基大师著作，然于此具体知见，也未必一定可取。更何况，已有上述《阿含经》依据实证善星比丘之血统来源。另外，窥基大师无确指之所谓佛经依据，较之《阿含经》有确指之佛经依据而言，后者更可信，而前者不可信。我怀疑窥基大师于此事实，也有知识缺漏处。我之言辞虽然大胆，但事实如此。
又，窥基大师作《法华玄赞》，本义引《法华经》以三车方便接引火宅诸子之说，本属譬喻之义，以一佛乘方便而说三乘教法，代指声闻乘、辟支佛乘、佛乘，并非实指佛有三子，不知窥基大师从何误会？
又，窥基大师《法华玄赞》漏洞百出，譬如，《玄赞》曰：《未曾有經》《須達拏經》《瑞應經》皆雲羅睺是瞿姨之子。佛有三夫人。一瞿姨。二耶輸。三鹿野。各有二萬婇女。瞿姨無子是玉女。彼經從長母為名。亦無過失。-------------遍查《未曾有经》全文，皆说罗睺罗是耶输陀罗子，从未有言及罗睺罗是瞿姨子；又复遍查《瑞应经》中，言罗睺罗又是瞿姨之子，与前一依据矛盾；又查《须达拏经》，只讲世尊宿世因缘之事，根本无有提及罗睺罗是瞿姨之子事。何况，既然大师说瞿姨是玉女无子，说罗睺罗是瞿姨长母名义之子，既然如此，大师引用《瑞应经》却说罗睺罗是瞿姨子，一说瞿姨无子是名义子，一说是瞿姨亲生子，如此矛盾的依据，大师引用居然视若无睹？何况，大师先言三经皆说罗睺罗是瞿姨之子，后又说瞿姨无子是玉女，又说三经是从长母之名义而言罗睺罗是瞿姨之子，这一点从辈份上这样讲，当然是可以的；问题是，窥基大师所引三部经典中，唯除《瑞应经》外，其余两经根本不存在大师所讲的“皆云罗睺罗是瞿姨之子”；如此看来，窥基大师，居然如此马马虎虎，信口开河？甚至有伪造经据的嫌疑。
综合上述考据，可以说明，《法华玄赞》一书，的的确确是漏洞百出，虽名义上出自窥基大师撰著，但从实际水平而言，绝非窥基大师手笔；奘师高才，法义精微，制节谨度，声震五天竺，名满九神州，岂能收容如此这般水平的“窥基大师”来做宗门继承人？《法华玄赞》在引经据典时，或不引经典名目而做模糊搪塞之言，或者引用经典却依据错谬，或者引用经典之依据根本不能成立大师之立论，或者引用经典依据并无大师所述之事实，，，，，真正的窥基大师又如何能犯下如此低劣的常识性错误？而且是频繁出错？因此，吉祥果大胆猜疑，所谓唐代窥基大师《法华玄赞》一著，似非出自窥基大师之手，疑是其他水平陋劣之人撰写，假托大师之名尔。
又综合上述依据，可得出结论：即便《瑞应经》认为罗睺罗之母是瞿姨，而非耶输陀罗，这一依据与其他绝大多数佛经依据完全矛盾，无论大小乘各种佛经中，各处可以互相印证的佛经依据可以更多的证明：罗睺罗是耶输陀罗之子，而非瞿姨之子；大数据时代，通过统计佛经中的关键字，就可以得出这个结论，耶输陀罗是罗睺罗之母，这个依据在佛经中的存在数量绝对居第一，可以互相印证。当然，历史上数次佛经集结之后，佛经依据出现部分差错，这是可以想象的。在各种佛经依据之中，如果出现一处“孤证”不能有其他依据印证，但是其余相反的依据之间却能够互相呼应，互相印证的，应该尽可能采信能够互相印证的佛经依据，对于不能有其他依据来证明的孤证，或者该孤证被其他佛经推翻的，应该尽量不采信。因此，我的结论是：罗睺罗之母是耶输陀罗，而非瞿姨。
又综合上述依据，无论罗睺罗是谁的儿子，无论罗睺罗的母亲是耶输陀罗还是瞿姨，无论这种记载是不是有错误的地方，但是，罗睺罗是唯一的，这一点在上述佛经依据之中，没有丝毫矛盾；上述任何佛经依据中，没有出现过罗睺罗之外的第二个“佛子”。
▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆
注：下文为我2014年反驳上海社会科学院哲学研究所研究员夏金华文章《释迦牟尼之子善星比丘事迹考》时所作，可以解释您的上述一些疑惑。
▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆
夏金华先生原文：一般人以为，释迦佛为悉达多太子时，曾娶耶输陀罗为妻，并有一子，名罗睺罗（Rhula），又称罗云。如佛在《大本经》里所说：“今我有子，名曰罗睺罗。”《大楼炭经》也只提“罗云”一人，《长阿含经》卷二十二所说，亦复如是。《未曾有因缘经》则详细地叙述了罗睺罗出家前后的经过。此外，由于《罗云忍辱经》、《中阿含经》中的《罗云经》和《法住记》等经论对罗睺罗的生平事迹也多有比较清楚的描述。因而，诸多经论的记载使得罗睺罗广为人知。
吉祥果回答：经我逐一查证上述佛经依据，夏先生所引用之上述经典记载是可靠的。
夏金华先生原文：但实际上，据《十二游经》、《五梦经》等记载，悉达多太子在出家之前有过三位夫人：瞿姨（Gop，Gopk或Gop，《修行本起经》卷上作“裘夷”）、耶输陀罗（Yasodhar，经中作“耶惟檀”，系“耶输陀罗”之异译）和鹿野，并各领二万彩女。其中瞿姨为第一夫人，耶输次之，鹿野为末。《根本说一切有部毗奈耶破僧事》卷三也有类似之说。因有三位夫人，所以，净饭王为之立春、夏、冬三时殿。她们一共生育了三个孩子，罗睺罗只是其中之一。另外，还有善星。
吉祥果回答：经我查证，夏先生提及之《十二游经》只提及悉达多太子三妃之事，并未提及生三子；《根本说一切有部毗奈耶破僧事》也只提及三妃之事，并无生三子之记载；所以，夏先生前面所引用的经文，和后面说生育三子之结论，根本没有因果关系，夏先生所引用佛经中，根本没有生三子的记载，纯属夏先生凭空捏造。不但经无此文，而且连“善星”二字，尚且没有，罗睺罗也只有二处提及；所以，夏先生提及的佛经，怎么能证明释迦佛有三子呢？
从上文不难看出，夏先生犯了“想当然”的错误，他认为悉达多太子有“三妃”，因此，理所当然的认为悉达多太子应该有“三子”，做学问，做考据，用想当然的态度来进行，这是最为忌讳的。譬如，众所周知，中国古代的皇帝，动不动就后宫佳丽三千人，可是不一定就生三千个儿子吧？这是最最简单的推论。中国古代的皇帝，有的一两个儿子，还不一定保得住，比如宋高宗赵构，儿子夭折以后，居然没有子嗣继承大统；又比如明朝的好几个皇帝，子嗣单薄，或者夭折；所以，有多少个妃子，就有多少个儿子，这是夏金华先生想当然的，这不是做考据的态度。
夏先生说：她们一共生育了三个孩子，罗睺罗只是其中之一。另外，还有善星。--------这纯粹是地地道道的想当然。
夏金华先生原文：Sunaksatra ·，音译为“须那刹多罗”、“苏气怛罗”，一译“好星”）。罗睺罗是长子。这些事实在我国南北朝以来至唐宋时期的佛教界并不是什么秘密，在僧祐的《释迦谱》、智俨的《华严经搜玄分齐通智方轨》、法藏的《华严经探玄记》、澄观的《华严经疏》、李通玄的《新华严经论》和知礼的《金光明经文句记》等著作中均或多或少地提到过。
虽然《瑞应本起经》、《须达孥经》等经说，罗睺罗是瞿姨之子。事实上，根据《未曾有因缘经》、《十二游经》以及《法华经》的记载，耶输陀罗才是罗睺罗的生母。《大智度论》卷十七所引《罗睺罗母本生经》，亦持此说。隋天台智者《法华文句》据此解释说，瞿姨是“明女”，并未生育，罗睺罗乃耶输所生，只不过瞿姨是第一夫人，所以“从长母为名”，也是合乎情理的。隋末唐初的胡吉藏，在他的《法华义疏》中还引“经云：佛有三子，一善星，二优婆摩那，三罗睺罗。”唐代窥基《法华玄赞》也曾引用过这一说法。
吉祥果回答：关于这一部分记载，仍然没有佛经原文能证明有三子，唯独提及的，还是颇具争议的《法华玄赞》，所以，不足为凭。另外，上文胡吉藏《法华义疏》和窥基《法华玄赞》，都使用了“经云”二字，但是都没有指出“何经所云”，所以，窥基可能存在原文抄录胡吉藏著作但是却未做详细考证的事实，不然的话，两部著作为何出现同样的词句，而且同样的词句是同样的问题？
此外，夏金华先生所引用的上述佛经依据，也没有一部依据可以证明佛有三子，更没有依据证明善星比丘是释迦佛现世之子。
关于夏金华先生引用《修行本起经》说三子事，经我查证，也无其事，唯独提及三夫人，仅此而已！不晓得他考证的悉达多三子，从何而来？依据如下：
《修行本起经》云：凡二万人。昼夜娱乐。绝世之音。太子志意。不以为欢。常欲弃舍。静修道业。济度众生。王问其仆。太子迎妃以来。意志云何。仆答王言。忧思不乐。身体羸瘦。转不如前。王心愁忧。即召群臣。太子不悦。当如之何。诸臣议言。宜复娉娶增其伎乐。傥能回志。乐于世间。即复为娉妙女。一名众称味。二名常乐意。其一夫人者。二万婇女。三夫人者。凡有六万婇女。端正妙好。天女无异。王问裘夷。太子今有六万婇女。伎乐供养。太子宁乐乎。答言。太子夙夜专精志道。不思欲乐。王闻忧惨。召诸群臣。复共议言。今供太子。尽世珍奇。而故专志未曾欢乐。必如阿夷言乎。诸臣答言。六万婇女。极世之乐。不以为欢。宜使出游观于治政。以散道意。
夏金华先生考证《瑞应本起经》言说悉达多生三子之事，更是子虚乌有，经中唯一一处提及的，仍然是佛指而孕之事，并且预先预告，六年后生子，这与罗睺罗被怀孕六年才出生的事实相符，唯独此处耶输陀罗，变成了瞿夷，可能是翻译问题。然而，经中毫无三子之事！！依据如下：
太子至年十七。王为纳妃。简阅国中名女数千。无可意者。最后一女。名曰瞿夷。端正好洁。天下第一。贤才过人。礼义备举。是则宿命卖华女也。女子虽纳。久而不接。妇人之情欲。有附近之意。太子曰。常得好华。置我中间。共视之。宁好乎。瞿夷即具好华。又欲近之。太子曰。却此华有汁。污瘀床席。久后复曰。得好白[叠*毛]。置我中间。两人观之不亦好乎。妇即具[叠*毛]。又有近意。太子曰。却汝有污垢。必污此[叠*毛]。妇不敢近。傍侧侍女。咸有疑意。谓不能男。太子以手指妃腹曰。却后六年。尔当生男。遂以有身。于是太子。复启游观。出北城门。天帝复化作沙门。法服持钵。视地而行。太子问曰。此为何人。其仆曰。沙门也。何谓沙门。对曰。盖闻。沙门之为道也。舍家妻子。捐弃爱欲。断绝六情。守戒无为。其道清净。得一心者。则万邪灭矣，
夏金华先生原文：据《修行本起经》、《瑞应本起经》等所说，悉达多太子十七岁开始娶妻，二十九岁出家。十二年间育有三子，不要说他的王子身份与地位，即便是一般平民男子也是极为普通的事情，何况他还有三位夫人、六万彩女。若以人间佛陀而论，三夫人、三子之说，更与事实相符。
吉祥果回答：综上各楼我所查证，夏金华先生这一段佛生三子的考证，纯粹胡说八道，只是以三妃以及六万采女之事，凭空依靠想象，捏造悉达多太子三子之事！夏先生完全是将悉达多太子，当作俗人一样想象，以为身边女人多，就一定要生很多孩子？完全是学者的疯狂想象！夏先生这种臆想、想当然的态度，不应该是做考据的务实态度，先生犯的最大的错误是：将佛当作俗人看，将想象当作事实看。诚如前文所述，后宫佳丽三千的皇帝，却没有儿子，难道夏先生想当然的认为他们一定要生三千个儿子？
夏金华先生原文：更为重要的是，佛陀本人也在《法华经》里证实了罗睺罗是长子：
我为太子时，罗睺为长子。我今成佛道，受法为法子。于未来世中，见无量亿佛，皆为其长子。一心求佛道，罗睺罗密行，唯我能知之。现为我长子，以示诸众生。无量亿千万，功德不可数；安住于佛法，以求无上道。-----------既然佛陀的偈颂明确说明罗睺罗是长子，也等于承认另外还有孩子，他们分别是善星和优婆摩那。只是他们俩谁为老二、老三，限于史料，无法确指。
吉祥果回答：
（一）、善星比丘是释迦佛现世之子的说法，在本文之初已经由北传《长阿含经》和南传《阿含经》所推翻，经典明确证明，善星比丘是离车族之子，因此夏先生凭空想象出来的善星比丘是佛子的事情，实不足信；
（二）、无论是胡吉藏《法华义疏》还是窥基《法华玄赞》，所引经典名目不明，并无实际指向，不足考证；又，二者所引经中所言之“优婆摩那”，至今无有可信经典依据证明他是悉达多太子之子。
至此，善星比丘是佛子的说法，已经彻底推翻；优婆摩那是佛子的说法，无有依据；唯一剩下有各种依据可以证明的佛子，只有唯一的一位，就是“罗睺罗”！！！！
（三）、关于佛经中“长子”之说，夏先生认为《法华经》说罗睺罗是“长子”，因此想当然认为佛还有“次子”，故而推定释迦佛有多个儿子，这也是一处想当然！比如《华严经》云：十方如来有长子，其名号曰普贤尊；若按照这个依据，请问先生，到底普贤菩萨是诸佛之长子，还是罗睺罗是诸佛之长子？再请问先生，十方诸佛的“次子”又是谁呢？再请问先生，既然普贤菩萨是十方诸佛的长子，释迦佛是十方诸佛之一，必然普贤大士也是释迦佛的长子，既然如此，先生说释迦佛有三子，岂不是从这里考证，释迦佛又有四子了？因为多了普贤菩萨这个儿子？所以，很显然，佛教中，“长子”之义，绝非先生所解释的那么简单。
又比如，我佛教法中常谓：此法最第一，又一处谓之彼法最第一，又一处又谓之另一法第一，，，，，如是法法头头，皆是第一，若做第一第二解，皆非佛意；然夏金华先生做出了“因为有第一，所以有第二”的解释，因此认为“罗睺罗长子，必然有次子”！这就是学者和佛教徒对佛经解读的不同。
▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆
提问：那按照师兄您的考证，认为罗睺罗是释迦佛的“独生子”？
回答：是的，我的观点是：罗睺罗是释迦佛唯一的“独生子”，释迦佛执行“计划生育政策”执行的非常好，要是罗睺罗生在中国，中国政府会给罗睺罗颁发“独生子女证”，会奖励释迦佛。所以，释迦佛三千年前就知道“只生一个好”。而且，释迦佛也算是优生优育，生了罗睺罗这么优秀的孩子，密行第一。
▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆▆
吉祥果
2017.09.10
分享：
4
0
阅读(606)┊ 评论 (12)┊ 收藏(1) ┊禁止转载 ┊ 喜欢▼ ┊打印┊举报/Report
|
前一篇：宋庆龄临终时，挂钟为何自动停止
后一篇：嗔心根源及务实解决方法
严谨！师兄的基础操作。
师兄，记得您之前讲国家能量一篇，是鼓励国家人多，人才才多，类似于您博文常提的熵增，人多的地方能量就大，发展就好。 在这儿，佛祖示显的“独生子”又以少为佳，这怎么个说法，是站立点不同吗，国家，家庭。
7月30日 20:40回复(1)
果师兄，马上就七月初一了，建议你写篇文告诉我们佛弟子在鬼月具体要做什么功德或修行，谢谢。
7月30日 20:52回复(2)
真航居士
师兄，请问您对宝箧印经几种版本是何看法？广泛流传的也是您推荐有超度第一依据的是出自日本大正藏的版本，而中国龙藏雷峰塔版等版本均没有陀罗尼后面的一大段。表示疑惑，望师兄解答
7月30日 21:51回复(0)
随喜法布施
7月30日 23:16回复(0)
大道至简
一行禅师所著《佛陀传》中瞿姨和耶输陀罗，同指一人；仅供师兄参考。
7月30日 23:44回复(1)
请问博主，我膝盖不好能否把大礼拜修福方式换成绕佛塔修福的方法。
7月31日 08:27回复(3)