喜欢
(2019-10-27 09:34:54)
| 分类： 吉祥思语 |
辩证：别业、共业
===========
电子邮件：在《优婆塞戒经》，佛说过“或有说言：子修善法，父作不善，因子修善，令父不堕三恶道者，是义不然！何以故？身、口、意业，各别异故。若父丧已堕饿鬼中，子为追福，当知即得；若生天中，都不思念人中之物。何以故？天上成就胜妙宝故。若入地狱，身受苦恼，不暇思念，是故不得。畜生、人中，亦复如是。若谓饿鬼何缘独得？以其本有爱贪悭吝，故堕饿鬼，既为饿鬼，常悔本过，思念欲得，是故得之。”果师兄，你说的沾福理论跟这段话有没有矛盾？
========
吉祥观点：你能粘贴这段经文来问，就知道你是新读者，因为这是至少三年到五年前就论述清楚的问题。本不想重复写作，但鉴于老博客很多博文，被新浪清除，故我略作解释。
（1）、《优经》所言，是追福与祭祀财物同论，非独论追福。何以为证？经云，不思念人中之物，此即为证。既云思物，又言追福，追物追福岂同乎？既非纯论追福，杂有祭祀之理，岂能与追福理论类比？
（2）、《优经》说子为父善，令父不堕，其义不然。经作此说，又何能证之，子为追福，必纯属子修善焉？譬如《地藏经》《大灌顶神咒经》《无常经》均言，取亡人遗产财物为修追福，福力自动超升亡人。《优经》所谓纯因子所修善，岂能释之？一言蔽之，子修子善不取父母财物，是一理，子修其善取父母财物，又一理也。
（3）、《优经》说子善父不得，乃论别业。然眷属一家，多有共业，非别业之理可明。何以证知《优经》该段所论乃别业？经云（父子）身口意业，各别异故，以此为证可知。故佛说法，必无彼此抵牾，何以故？先明前提故。凡人看经，不看前提，以为彼此抵牾者，自不明理也！别业各修各得，彼此不沾福，是理论状态，然理论状态在现实中几乎难以找到。譬如物理学讲纯粹真空，理论上存在，但现实中制造不出来。理论上的“纯粹别业”，在现实中不存在，也复如是。现实都在共业中，众生都是各自修福，具缘眷属皆共沾福。如《地藏经》眷属沾福七分之一；《大灌顶神咒经》亦说眷属沾福七分之一。又《心地观经》说国主与民沾福七分之二，又《华严经》说国主于民沾福六分之一。岂虚妄哉？由此可知，共业有一论，别业有一论，彼此不混淆，各随一说而已。汝既引《优经》为据，当知此处佛明言前提乃别业也，前提既明，不与我引诸经抵牾。何来矛盾？
（4）、《优经》说为亡者修追福，天畜人中地狱不得，唯饿鬼得。而《大灌顶神咒经》说：若以亡者严身之具。堂宇室宅园林浴池以施三宝。此福最多功德力强。可得拔彼地狱之殃。以是因缘便得解脱。忧苦之患长得度脱。往生十方诸佛净土。请问：《优经》说堕地狱不得福，《灌顶经》不但说拔彼地狱恶报，还能往生净土。二说明显不同，何以故？因《灌顶经》取亡人遗产修福故。由此可见，地狱得不得，并不一定，只要是亡人遗产所修之福，地狱道尚且可得，还有何道不可得？为何亡人财物修福，其力最胜？因财属亡人故，故其财修福，福亦属亡人。不劳回向，不劳咒愿，自动归属亡人。《优经》不言财物权属，不言子女共业沾福，特说别业之理，自然与此不同。
仁者当深入参悟别业、共业之理，本文一切疑问自然通达无碍。此二业之理不明，便永远抵牾。
我简说如上，若详论之，还可继续。
分享：
2
0
阅读(811)┊ 评论 (0)┊ 收藏(1) ┊禁止转载 ┊ 喜欢▼ ┊打印┊举报/Report
|
前一篇：小崔：不做点燃纹格的火柴和干柴
后一篇：辨南怀瑾“心物一元”