辟谷疗法之利弊辨析

(2019-11-05 07:20:38)

辟谷疗法之利弊辨析

============

近有辟谷风潮大热，从者如云。皆言辟谷治愈何等疾病，辟谷清净何等身心，辟谷利益何等健康云云。大有将不辟谷者视如蠢货之势。又有人问，某疾可用辟谷康复否？又有人疑，不知如何抉择拜佛与辟谷之轻重缓急？又有诸人辟谷不令我知，似我知之便必责备。又言祖师某德某法师辟谷。又言佛世神医耆婆亦倡导辟谷。又言紫柏尊者说辟谷发端于智积菩萨。又言道教有辟谷断粒之说。又言佛经有断食一两日之说。又言西方某研究认为适量断食有利健康。又言辟谷康复大小疾苦乃至癌症云云。又言辟谷从宇宙直接摄取能量。似乎辟谷一法，已经超凡入圣，通天彻地，无所不能。总令大众趋之若鹜，似乎不辟谷则命不久矣，一辟谷则无疾不愈矣。这令人想起十年前，好好的食疗之法，愣被张悟本搞成“绿豆疗法”，误导大众不知凡几。是否今日，好好的辟谷之法，也要走这条老路呢？

天生地造万法万物，必定各有其短长，若各无短长，一法足可代万法，一物足可代万物，何造万法？是故，万法必定各有短长，功用不同。佛法八万四千法门，也复如是。既是各有短长，各有利弊，岂能以一法遮一切法，而以为利益乎？是故，辟谷之法，有其所长，有其所短。若不识其长短，迷信奉持，则误患者。若识其长短，正信奉持，则益患者，不可不知。

一者，辟谷之法，不治疗鬼神病。至今虽有佛经依据，和祖师传记记载，有辟谷断粒疗疾之事，但绝无佛经依据证明辟谷可以治疗鬼神病。比如《准提陀罗尼经》云：又法若人患鬼魅病，取杨柳枝或茅草，诵真言拂患者身，即得除愈。又如《准提陀罗尼经》云：又法先加持白芥子一百八遍，然后取芥子，诵真言一遍一掷打彼鬼魅者，满二十一遍其鬼魅驰走，病者除愈。又如《大悲心陀罗尼经》云：若患传尸鬼气伏尸连病者，取拙具罗香咒三七遍，烧熏鼻孔中，又取七丸如免粪，咒三七遍吞即差。但凡此类病痛，均非辟谷力所能及。倡行辟谷诸师，不可不识此病此理。

二者，辟谷之法，不治疗恶业病。至今虽有佛经依据，和祖师传记记载，有辟谷断粒疗疾之事，但绝无佛经依据证明辟谷可以治疗业障病。譬如宿世一人，征战沙场，每每以枪刺人心脏为杀业，今再转世为人，必因此业致心脏病。此病绝非辟谷可解。必须依赖八十八佛忏，殊胜咒语加持，乃至必须依靠造像造塔，将恶业卸掉，才有治愈的前提。若此等病，交付辟谷治疗，则直同误人。又如《佛为首迦长者所说业报差别经》中，广说十种多病业，十种少病业，独独不说辟谷为少病业，何以故？因辟谷之法不及业力层面故，不解业力之病故。又如昔日阿育王杀人如麻，据传得药师佛冥中指点，取法造塔像，又复弘布舍利塔于阎浮提，竟得延寿二十五年。敢问，药师如来遍知一切疾苦疗法，何不取辟谷法以遗阿育王哉？因业力之疾，非辟谷可解故。而造佛塔佛像可解。又如《诸德福田经》载，阿难宿因鞭挞众生恶业故，致皮肤生疮，佛教阿难供养洗浴众僧，复以浴僧之水，洗浴身疮，竟得痊愈。佛何不以辟谷之法，遗阿难以疗身疮乎？因辟谷不解业力故。而洗浴佛像或僧众，可消皮肤之恶业故，可益皮肤之福故。岂辟谷之法，可取代乎？

三者，辟谷之法，不治疗缺福病。至今虽有佛经依据，和祖师传记记载，有辟谷断粒疗疾之事，但绝无佛经依据证明辟谷可以治疗无福病。《福力太子因缘经》说得很清楚：多病皆由无福因，小生疾病固难差。又说：无福者用药治病，返成非药病增剧。《福力太子因缘经》又说，福者无病，离诸疾病。也就是说，多疾病的人，都是因为福德不足。至于辟谷之法，虽对调理身心四大有益，然不能增长福德，不能从福德根本建立健康。辟谷只能在已有福德基础上，仅仅在病理层面为你调理身心。其实，佛教的《佛医经》，也讲解过一些病理层面的问题，但这部佛经很有意思，只是局限于病理层面来讲病，但并不触及业力福德层面。佛教经典，也存在单纯讲解病理的佛经，并不都是如同《福力太子因缘经》那样讲福德和疾病关系的。问题是，现实的病痛大多并不局限于病理层面，绝大多数病患，都是业力层面的问题和福德缺乏的问题。我为辨析此事，希望各位明了。

四者，辟谷之法，有适宜不适宜之别，有对症不对症之别，非人人通适之法，必须辨证施治，不可劝化人人皆行辟谷。譬如《佛医经》以为，久坐不饭，也是得病因缘。由此可见，辟谷不食之法，并非所有症状之患者均适用，甚至辟谷不食之法，不但不一定必然治病，甚至还成了得病的原因，至少《佛医经》依据认为如此。又如《佛医经》以为，人命之九种横死中，不应该吃饭而吃饭，是横死的原因之一，这一条是符合辟谷原则的。而《佛医经》同样认为，过量吃饭或者不足量的吃饭，却同样也是横死的原因之一。综合上下文来看，该经应该持“适量适度饮食”之标准。从这些佛经依据，我们可以判定，尽管辟谷是一个很好的调理身体的方法，但是如果使用不当，对症不当，而强令奉行，有可能导致对方横死，或者反而导致病痛加重。我们是严格依照佛经依据在讲解，而非自己肆意发挥。实际上，诸位全面了解一下辟谷群体，就会知道，有因辟谷得利益者，有因辟谷受害者，也有辟谷致人死亡者，各各有之。何以如此？因不对症而强用之故。佛经依据如下：

　《佛医经》云：人得病有十因缘，一者久坐不饭。二者食无贷。三者忧愁。四者疲极。五者婬泆。六者瞋恚。七者忍大便。八者忍小便。九者制上风。十者制下风。从是十因缘生病。《佛医经》又云：佛言。有九因缘。命未当尽为横尽。一不应饭为饭。二为不量饭。三为不习饭。四为不出生。五为止熟。六为不持戒。七为近恶知识。八为入里不时不如法行。九为可避不避。如是九因缘。人命为横尽。

四者，先贤取法辟谷，疗愈自他身病，的确有前提条件的，并不是随便什么病都适合辟谷治疗。比如《南海寄归内法传》中，义净大师如是说：吾人若觉四大不调，即当以绝粒为先，且勿进浆水。吉祥辨析：请注意，义净大师说得非常明白，四大不调的疾病，才适宜使用辟谷，并非什么恶业病、鬼神病、福德乏少之病，都胡乱使用辟谷，若如此误用辟谷，误人害人不浅矣。先贤讲法，每每先将法门前提标示清楚。非如今人，一说辟谷治病，几乎以为无所不治，竟不知先贤早明四大不调范畴。因之，后人推广辟谷者，于此不可不明。明则利人，昧则害人。岂能缪解其义谬用其法，而令耆婆医师喊冤，智积菩萨叫屈？

五、大家看完上文，或许会说，你这是彻底把辟谷的利益都推翻了。不！你们搞错了。我是先告诉大家辟谷的局限性在哪里，下面讲辟谷的长处。那么，辟谷的长处在哪呢？其实上文义净大师《南海寄归内法传》已经说得非常清楚了，就是治疗四大不调的疾病，这就是辟谷之法的长处。譬如《黄帝内经》所言各种病理所致疾苦，依靠辟谷之法，均有直接或者间接之调理功效。这部分病痛，也就是上文义净大师所说的四大不调之病。这是有效的，甚至是有奇效的。但也要视具体病痛对症与否，进行施治。

《萨婆多毗尼毗婆沙》卷一载：目连问耆婆曰：“弟子有病，当云何治？”耆婆答曰：“唯以断食为本”。吉祥辨析：一者，耆婆为目犍连治病，指示辟谷之法，只代表辟谷适宜于目连之病，非代表辟谷适宜于一切人病。二者，须知，目犍连是大阿罗汉，不是凡夫。

《紫柏尊者全集》曰：而情根不枯，忍饥妄想，则服水不若吃饭为愈耳。吾闻服水之源。源于智积菩萨。吉祥辨析：一者，紫柏尊者认为如果情根没有断绝，还需要忍受饥饿妄想的话，其实辟谷饮水，还不如吃饭更能愈病。二者，紫柏尊者听说，服水辟谷之法，是源于智积菩萨。请注意，是智积菩萨，不是凡夫。

《根本说一切有部毘奈耶》卷三十八曰：“若为病缘，医遣绝食不与，无犯。”这里是说，为治病而断食不犯戒。这等于间接承认了，绝食的确是一种治疗的方法。

综上所述，辟谷之法，在古德的教诲中，在佛经的圣言量中，并非普适之法，而且各种意见抵触，完全不一致。各位也看到上文的各种条件限制，义净大师说四大不调者适用辟谷，紫柏尊者则说情根未断不如吃饭更健康，《佛医经》则以久坐不食为患病之源，又以不适量的吃饭为横死之因，岂虚妄哉？耆婆以目犍连应断食，而目犍连是阿罗汉，此乃事实。紫柏闻辟谷发端于智积菩萨服水，而智积乃菩萨绝非凡夫，此亦事实。由此辨析可知，辟谷之法，有适宜处，有不适宜处，必须辩证酌情施治，不可处处强为通用。

如果你排除了你的病痛是鬼神病、恶业病、福德不足之病，你确定是属于病理层面的问题，并且你有比较好的辟谷老师指点，酌情开始通过辟谷调理身心，去追求康复，是可以的。如果你不确定你属于哪一种，则建议你先确定，再抉择。如果你实在无法确定，则建议你以集资忏罪为主，偶尔辟谷为辅，二者兼得。我华夏子民，选择诸事，只看热闹，哪里人多就选那里，总以为人多必然不会错，从来不识别利弊。中国人得个胃溃疡就一窝蜂去切胃，据说三千多万个胃都被切错了，得个小病就一窝蜂去打点滴，这也都是一窝蜂导致自害的。

关于辟谷之事，我今为做如上辨析抉择，以为范式。遵此选择，必万无一失。但凡关乎大众生死健康，我未敢存纤毫不慎。如上之理，或有佛经依据佐证，或有律典依据佐证，或有祖师言论佐证，非我一人妄想之言，足堪据之为鉴。愿一切推广实践辟谷者，先猜摩本文，再奉行之。

喜欢

赠金笔

阅读(1580)┊ 评论 (19)┊ 收藏(3) ┊禁止转载 ┊ 喜欢 ▼ ┊打印┊举报/Report