喜欢
(2020-02-18 08:27:19)
| 分类： 吉祥思语 |
佛经证明中药存在抗药性
===============
吉祥观点：《佛为首迦长者说业报差别经》云：以杀业故，令诸外报，大地碱卤，药草无力。昨天让佛友在博文评论贴出来这句佛经，大家可能昨天已经看到了。是的，当狂热的中医教徒认为只有西药有抗药性，而中药没有抗药性的时候，我在这里只需要列举这一句佛经依据，就足够证明中药一样存在抗药性问题，抗药性问题绝非只有西药存在。
这一句佛经，包含的信息量很大：
（1）、首先，这句佛经证明，导致抗药性发生的根本原因是业力，而不是细菌和病毒存在抗药性，也不是药物的效力无法突破菌毒的抗药性，如果仅仅只是盯着这一对矛和盾来认识抗药性，显然我们是没有认知到抗药性发生的本质机理。也即，西医将抗药性归罪于菌毒对药物的耐受，或者归罪于药物的效力局限，这是西医从根本方向上的彻底认知错误。不但细菌病毒在为抗药性问题背锅，而且连药物本身也在为抗药性问题背锅，而实际的责任和他们双方毫无关系。因此，这是西医抗药性问题的认知肤浅，没有认知到事物的本质。当然，中医你也不要幸灾乐祸，说，你看，西药不行吧？连抗药性问题都认知错误。请中医不要幸灾乐祸！因为好歹人家西医发现了抗药性问题，你中医连这个问题都还没发现呢！或者至少你中医没有系统化的概念阐述过中药的抗药性，甚至中医根本不承认中药存在抗药性，总自以为自己的中药是最完美的。
因此，西医的抗药性理念，更接近佛法上述佛经依据的概念，因为西医承认有一种力量导致药物的效力被逐渐弱化。西医仅仅只是暂时迷惑于不知道这种效应的本质机理，而误将抗药性归罪于药物之矛太弱和菌毒之盾太强，暂时不知道根本是业力作怪。但是，仅仅在发现抗药性问题存在的方面，西医就已经远远比中医先进了，无论你承认与否，事实如此。至于发现抗药性之后，西医暂时被迷惑在菌毒和药效的矛盾层面，那也是比中医水平更高明的那种迷惑，而不是更愚蠢的那种迷惑，这一点希望大家都明白。
当然，未来的抗药性研究，如果接受我引用佛经所讲的这个业力认知抗药性之原则方向，确实会获得根本性的本质突破。我说我关于抗药性的研究，得几个诺贝尔奖都不为过，那的确不是傲慢。本文只是粗略提及业力和抗药性的总体关系，这只是一个总纲，就是让大家先粗略的知道，抗药性问题的本质是业力问题。
至于我夸口说应该获得诺贝尔奖的那篇博文，也只不过是这一原理的精细耕耘和分类研究而已。稍晚一点我会详细写作。我还会按照各种具体业力具体疾病的具体病毒做出具体的抗药性之科学验证方案，而不是单纯的让科学来相信佛经。正如我用佛法治愈家母脑溢血，我不会单纯只说感应佛菩萨有什么加持，而是每一步环节，都有造影或者CT鉴定报告的科学结论，而且是大家一起和我验证的。真正的佛法，一定是可以接受科学检验的。关于抗药性问题的更精细的分类研究、分时研究，我会有兼顾佛理和科学的双重验证方案。
（2）、其次，西医的抗药性研究，实际已经明确知晓，抗药性的体现是因人而异的。这恰恰证明，众生的别业不同，因此导致的抗药性强弱也不同。当然，我也知道，西医内部有那么一部分人的抗药性研究也走入误区，比如，他们把菌毒从人体单独的拿出来和药物一起做抗药性研究，，这是错误的研究方法。正确的逻辑和原则是：对药物耐受之菌毒必然因依附于不同的人体而体现不同程度的抗药性，因此，将菌毒从人体割裂出来，单纯做独立的具体菌毒之抗药性研究，这个研究方向一定是错误的。正如脱离太阳来研究太阳释放紫外线的机理，是错误的研究方法一样，脱离菌毒所依附的不同人体而研究菌毒之耐药性，这个研究方向也是错误的。这几天大家最熟悉的一个名词，叫做宿主，对不对？？脱离菌毒依附的宿主来研究菌毒的耐药性，这个方向是错误的。这是我一个外行，来指出内行的错误，确实有点傲慢，但佛法的智慧给了我这些勇气和力量。这种研究最多只能发现某一时期众生共业情况下，某一类病毒的抗药性问题，但是无法发现菌毒依附于不同个体所导致的不同程度的抗药性，而后者才是最有价值的研究方向。当然，西医已经发现菌毒在不同人体体内体现的抗药性不同，这是已经发现的，我们这里只是说，西医内部有一些将菌毒和人体割裂研究的方式和方向，是错误的；但并不是说西医还不知道不同个体内菌毒的抗药性存在差异。而这个抗药性差异，恰恰是众生别业的差异。如上佛经所说，杀业导致药草无力，但是不同的人杀业轻重不同，必然药草对不同人有力或者无力的抗药性程度，也是体现不同的。不同病人同样的病吃同样的药，体现疗效不同，就包括这个问题。
（3）、既然人是活的，不同时期造作的业力也不同，一些修行人有了业力还能消业。因此，业力是一个随着时间推移动态变化的过程，，，所以，，，不同众生在不同的时间阶段其体内菌毒所体现的抗药性亦决然不同。
（4）、如上经文已经明确，是说杀业导致药草无力，而中医主要使用的是草药。所以，实际上这句佛经，直接证明了是中药存在抗药性，而不是很多中医误以为的，只有西药有抗药性，而中药就没有抗药性。如果你们不服气，去和佛辩论吧！反正是他老人家说的，杀业会导致药草无力，药草无力就是抗药性问题。你承认不承认，都是这个本质。
（5）、实际上，现在西医里面，过度概念化的认为人体免疫力和菌毒抗药性是两个层面的概念，这种割裂研究，也是错误方向。导致这个错误的原因恰恰在于，他们将菌毒和人体分割研究了，如上所述。实际上，当西医把人体和菌毒整体研究的时候，不但会发现菌毒依附于不同人体的抗药性绝对不同，而且，还会发现这一定律：人体免疫力和菌毒耐药力之大小呈反比，人体免疫力和药物效力大小成正比。后半句定律，只有佛教徒能看懂：善业力和免疫力大小成正比，恶业力和免疫力大小成反比，善业力和菌毒耐药力成反比，恶业力和菌毒耐药力成正比。但是，即便这样的定律本身如此，可是，由于西医存在将菌毒和人体分割研究的方向，所以，导致大家在认知上误以为免疫力和抗药性的关系并不直接，误以为它们是两个概念，甚至误以为彼此不是此消彼长的概念。而实际他们是此消彼长的概念。以后的医学会印证这一点。这是西医目前研究方向错误而导致的误会。过度概念化的分割抗药性和免疫力之间的关系，不利于对人体系统化的整体认知。当然，西医研究，也有不同的认知和不同的流派，未见得西医内部所有见解都一致，西医中也有认为二者存在直接关系的。
本文只是粗略先讲一下大概的概念，后面的博文，再精细分类研究抗药性问题。
分享：
0
阅读┊ 评论 ┊ 收藏 ┊禁止转载 ┊ 喜欢▼ ┊打印┊举报/Report
|
前一篇：冤亲债主导致瘟疫，不可否认
后一篇：佛子面对瘟疫，不可临事而迷