《再谈稻盛和夫智慧源头是孰非孰？诚实是基本节操！》

吉祥果 · 发表于 2022-9-6 06:30:50

《再谈稻盛和夫智慧源头是孰非孰？诚实是基本节操！》：你们读到的，所有中国书商兜售的稻盛和夫的书籍中，几乎都找不到稻盛和夫对“阳明心学”的直接“推崇之语”或者直接“贬低之语” ，书籍中类似稻盛和夫推崇阳明心学的语言，往往来自书籍作者对稻盛思想的“二手解读”，你们不觉得这很奇怪吗？我一直告诉大家，稻盛和夫的智慧“直接”来自他本人崇信并出家为僧的佛教禅宗，他没有绕道去“阳明心学”间接汲取营养的必要，稻盛和夫没有留下和阳明心学学承关系的明确证据，这本身就是一种证据。儒、释、道固然都是中国传统文化，我个人也特别欢喜阳明先生产生了和佛教禅宗几乎等同的觉悟，并建立了“心学”。但尽管如此，对稻盛和夫经营智慧的源头探索，所有的阐述应该基于基本的诚实，这不仅仅只是佛教徒维护佛教尊严所以然，而是是否真实所以然。一些书商在书籍中“刻意淡化”稻盛和夫的佛教僧人身份，“刻意强化”其与“阳明心学”的思想之“间接关联”，“刻意绕开”其与“禅宗心法”的“直接关联”，说得好像稻盛和夫放着自己家里面的智慧珍宝不用，还要千里迢迢“绕道”去寻找更遥远的“二手同质化产品”一样。如果稻盛和夫是这个认知水平，他还是稻盛和夫吗？推崇中国文化是好事，但要基于诚实，基于事实，基于真实。书商们经常搞这些“移花接木”的“文化包装”，扭曲视听，久而久之为真人识破，反而不美，不利于中国文化传播。（2022.09.07）

闲云野鹤 · 发表于 2022-9-6 07:39:26

本帖最后由闲云野鹤于 2022-9-6 07:53 编辑

学生不觉得书商是移花接木，文化包装
是他们真的不懂这些的内涵
可以看看国内一些教授专家翻译的佛教研究的书籍再对照原著看看
可以打包票，超级想把翻译的书撕了
想起几年前看《大河之舞》了，百脑汇版和北京版的
央视啊，国家精英所在地
可以看看百脑汇版的拍的是什么
再看看央视拍了些什么
没有对比就没有伤害
所以，建议大家最好能看原著

吴锦贤 · 发表于 2022-9-6 09:05:22

我们能看到真相？？？能听到真话吗？看到和听到的只是他想让你看到的和听到的。

fibo · 发表于 2022-9-6 09:37:55

本帖最后由 fibo 于 2022-9-6 09:39 编辑

阿弥陀佛，佛教的观点和行为是最透彻的，佛教的入世行为涵盖儒家，佛教对物质的认知涵盖道家，但只有佛教是可以出三界的，儒家和道家都不能脱离三界。稻盛和夫的观点是偏重于儒家的观点，王阳明的观点也归类为儒家的观点，王阳明是古人，稻盛和夫是现代人，所以说稻盛和夫是对王阳明的继承，在时间上能够说的过去。在王阳明时期，佛教也早已普及一千多年了，王阳明的观点是受到佛教观点启发也很正常。其实细看稻盛和夫的做事情的态度和观点，与朱熹派的儒家观点更为接近，是面向解决具体问题方法的。现代社会文化交流强胜，各种流派信息极易传播涉猎，哪个观点有利于对自己认知的认同，有利于解决现在局面，都可以吸收应用和发展，因此稻盛和夫的言谈中既有儒家的现实做派，也有佛教的认知体会升华。国内没有出现成功的大企业家，儒家思想没有结出可以宣传的硕果，佛教归类为外来的，所以树立典范时有些勉强。

寂静心123 · 发表于 2022-9-6 09:55:29

稻盛和夫没有留下和阳明心学学承关系的明确证据，这本身就是一种证据。

洛阳小石 · 发表于 2022-9-6 15:37:09

弄虚作假总是不该的，作者知道被后来人这样拼凑或许都挠头～

学兴 · 发表于 2022-9-6 17:10:39

可能跟国内环境有关，佛法更容易被审核被限制出版，而儒家文化就容易的多。

大拙 · 发表于 2022-9-7 05:08:12

吴锦贤发表于 2022-9-6 09:05
我们能看到真相？？？能听到真话吗？看到和听到的只是他想让你看到的和听到的。 ...

所言极是。

《再谈稻盛和夫智慧源头是孰非孰？诚实是基本节操！》

浏览过的版块