我在“见心外法”和“求心外法”的见解上误会大德了吗？

吉祥果 · 发表于 2022-11-15 23:36:08

关于到底是“心外求法是外道”？还是《楞伽经》之“心外见法是外道”？我知道很多人认为是我故意“抠字眼”，甚至认为“求”和“见”只是遣词不同，意思是一样的。其实，我一点破这事儿的要害，大家就知道这不是“遣词”不同，而是不少“大德们”的这个具体知见从根本上理解错了。最明确的证据就是，他们的开示认为你在客观境界、客观环境上追求事物“是外求”，对心性念头去求才是“内求”，从这里建立内、外他就已经错了，他不知道客观境界上求就是“在心内求”，无一物、无一凡圣、无一事可出心外。这些标志性的流行开示，已经明确证明他们是知见本身错误，绝对不是“见”与“求”遣词不同（但实际知见正确）的错误。这里姑且不论“先能见有心外法才能求心外法”的名言逻辑有前因后果差异，不准求心外法的说辞已经默认心外法这一前提存在，已经默认推翻《楞伽经》“不承认有心外法”的逻辑前提，这本身就证明错一个字，就全盘错误）。对于不是普遍性存在认知谬误的问题，我个人其实懒得去讲，因为纠正谬误的意义不大。（吉祥果2022.11.15）

条友“轻轻一笑”：有一次买《道德经》，书店一个女孩问我：《道德经》是唯物主义还是唯心主义？我一时无言以对。吉祥果：无论佛道，凡大悟者都知道“心物一元”，唯心唯物是一体的，心外无物，物外无心。心外无风帆动，风帆动即心动。凡是把唯物、唯心割裂看待的，不但辩证法学的是一知半解，而且佛法经典也没读懂。佛教大德批评弟子在客观境界上追求就是“心外求”的，这种大德就是恰恰不懂的“心物一体”的“同体”境界。（11.16）

jxm9 · 发表于 2022-11-16 12:36:20

   个人认为，“心外求法是外道”、“心外见法是外道”两个说法都对。

   一个是路径方法层面的，即事相层面的操作方法，当然有内外之分，不然《楞严经》里怎么说“反闻闻自性”呢？没有内外，哪有“自性”和“他性”呢？

   第二个“心外见法”当然更是外道，就是果师兄所说的，第一义谛及实相见地上，没有心外之法，一切路径方法和见地都是心之所现，都逃不出如来藏性、即心的定义之外。

   果师兄经常批评人，以空性来涵盖评判一切有为法，都是谬误。此处，果师兄以大空性来批判“心外求法是外道”的知见，恰有点落入自己批判的知见中了。

   说的不对，果师兄见谅。

tang686568 · 发表于 2022-11-16 14:00:33

现在只是在文字上的理解，有多少人能理解佛说的那个“心”是什么，对于我这些没有实修实证的人来说，理解这个其实没有啥意义，看了也就是知道有这个词汇，跟修到不同层次理解的肯定也不一样，就像郭麒麟说：“爸爸的快乐你不懂”。等到了高一层次的境界，回来看现在的理解，估计会感觉很可笑吧。就像你说当年看南怀瑾的学说，现在再回来看，就完全不一样的看法，狗屁不通。这是我这几天整理资料，看tai师父写的坐禅的一些体会，没有失修，体会“空”“心”这些概念，在阿罗汉和佛菩萨眼里，就跟一两岁的幼儿一样天真。我有事会想象到到他们在对着我摇头无奈的叹息，所以现在也不空想这些了。还是老老实实拜佛念佛，积累一些福报实在。其它的有时间算是对更高层次知识的拓展，先了解一下，万一以后遇见名师了，不会对我太失望，哈哈

我在“见心外法”和“求心外法”的见解上误会大德了吗？

浏览过的版块